Groupe Pulse vise à informer et à aider les médecins, les scientifiques, les prestataires de soins de santé et les professionnels exerçant des professions connexes à faire progresser la qualité et l'innovation dans les soins aux patients. Groupe Pulse s'engage à favoriser l'éducation et l'échange significatif d'informations et de commentaires pour contribuer à créer un environnement propice à la critique constructive, au libre échange d'idées et à une contribution sérieuse au domaine et à la littérature scientifique. Groupe Pulse attend des auteurs qu'ils adhèrent aux normes d'intégrité les plus élevées dans la recherche et dans la communication des résultats et des conclusions de la recherche. Groupe Pulse s'engage à protéger la propriété intellectuelle. Les membres de l'équipe de révision n'utiliseront pas les idées d'aucune autre personne ni ne montreront à une ou plusieurs autres personnes le manuscrit ou les documents supplémentaires qu'ils ont été invités à réviser sans l'autorisation explicite de l'auteur du manuscrit. obtenus auprès des rédacteurs en chef ou des rédacteurs associés. Le groupe Pulsus s'attend à ce que toutes les soumissions incluent des données, des analyses et des commentaires honnêtement et précisément rapportés conformément aux meilleures pratiques acceptées en matière de publication scientifique et conformes à l'énoncé de mission de Pulsus consistant à publier les travaux des chercheurs médicaux/scientifiques d'une manière qui illustre le plus haut niveau de qualité. normes en matière d’intégrité en recherche.
Des conflits d'intérêts peuvent survenir dans diverses situations et, par conséquent, l'auteur est tenu d'en informer le rédacteur en chef. Un conflit d'intérêts peut exister lorsqu'un manuscrit en cours de révision exprime une position contraire au travail publié par le critique, ou lorsqu'un auteur ou un critique du manuscrit a un intérêt financier direct ou indirect substantiel dans le sujet de l'article. Tous les auteurs doivent divulguer toute association commerciale ou autre arrangement (par exemple, compensation financière reçue, accords de licence de brevet, potentiel de profit, conseil, actionnariat, etc.) pouvant poser un conflit d'intérêts en relation avec l'article. Ces informations seront mises à la disposition de l'éditeur et des réviseurs, et peut être inclus en note de bas de page à la discrétion de l'éditeur. La politique de la Revue étant de s'engager dans un processus d'évaluation en double aveugle, un conflit d'intérêts peut également exister lorsqu'un évaluateur connaît l'auteur d'un manuscrit. L'examinateur doit consulter le rédacteur en chef approprié dans de telles situations pour décider s'il doit réviser le manuscrit. Il n'y a pas de conflit d'intérêts lorsqu'un auteur n'est pas d'accord avec l'évaluation d'un évaluateur selon laquelle un problème n'est pas important ou n'est pas d'accord avec un résultat éditorial.
Si des sujets humains sont impliqués, le texte doit indiquer que les expériences ou tests ont été menés conformément à la Déclaration d'Helsinki ; que tous les participants ont donné leur consentement éclairé ; et que le protocole a été approuvé par le comité d'éthique de l'établissement. Si des animaux de laboratoire sont utilisés, fournir une déclaration dans le texte indiquant que toutes les procédures suivies étaient conformes aux politiques de l'établissement.
Le succès de Groupe Pulse est le reflet direct de notre équipe dévouée de pairs évaluateurs qui évaluent de manière critique les soumissions de manuscrits. Ces revues aident les comités de rédaction à prendre des décisions de publication et guident les auteurs dans le renforcement de leur rédaction professionnelle. Les évaluateurs fournissent des critiques objectives, perspicaces et rigoureuses des manuscrits soumis, améliorant ainsi la pertinence clinique et la qualité scientifique des articles publiés dans les revues Pulsus et aidant les médecins, les scientifiques, les professionnels de la santé et les personnes exerçant des professions connexes à faire progresser la qualité et l'innovation dans les soins aux patients.
Tous les manuscrits sont évalués par des pairs selon le protocole décrit ci-dessous. Veuillez noter que les numéros spéciaux et/ou les actes de conférence peuvent avoir différents protocoles d'évaluation par les pairs impliquant, par exemple, des rédacteurs invités, des organisateurs de conférence ou des comités scientifiques. Ceci sera communiqué aux auteurs contributeurs dans ces cas.
Les rédacteurs en chef évaluent tous les manuscrits lors de leur soumission initiale. Les manuscrits rejetés avant d'être envoyés pour révision présentent généralement de graves défauts scientifiques ou sortent du cadre des objectifs et de la portée de la revue. Ceux qui répondent aux critères minimaux sont assignés à un rédacteur associé, qui sélectionnera deux (ou plus) pairs évaluateurs possédant une expertise dans le sujet.
Groupe Pulse utilise généralement une évaluation « en double aveugle », dans laquelle les évaluateurs et l'auteur restent anonymes tout au long du processus.
Groupe Pulse tente de prévenir les conflits d'intérêts en n'invitant pas d'évaluateurs de la ou des mêmes institutions que les auteurs. Cependant, les relations antérieures ou les lieux de travail peuvent ne pas être apparents. Dans notre invitation aux évaluateurs potentiels, nous leur demandons de refuser de réviser s'ils connaissent ou peuvent raisonnablement deviner l'identité de l'auteur.
Il est demandé aux évaluateurs d'évaluer si le manuscrit/l'étude :
Les décisions éditoriales ne sont pas basées sur le décompte des votes ou sur l’évaluation numérique des classements. La force des arguments soulevés par chaque critique et par les auteurs est évaluée. Les principales responsabilités de Groupe Pulse sont envers ses lecteurs et envers la communauté scientifique dans son ensemble et, pour décider de la meilleure façon de les servir, chaque revue doit peser les affirmations de chaque manuscrit par rapport aux nombreux autres également pris en considération. Cependant, lorsque les évaluateurs acceptent d'évaluer un manuscrit, la revue considère cela comme un engagement à réviser les révisions ultérieures ; la revue s'efforce de maintenir les consultations au minimum absolu pour éviter d'entraîner les auteurs et les évaluateurs dans des différends prolongés. Les évaluateurs ne recevront pas de manuscrits révisés à moins que les auteurs n'aient fait de tentatives sérieuses pour répondre aux critiques.
On ne s’attend pas à ce que les évaluateurs corrigent ou révisent les manuscrits. La correction/révision linguistique ne fait pas partie du processus d’évaluation par les pairs.
Une fois que les évaluateurs appropriés ont été identifiés, ils reçoivent une invitation et sont invités à répondre dans un délai d'une semaine à 10 jours (après quoi elle sera envoyée à un remplaçant). Les évaluateurs qui acceptent l’invitation sont priés de terminer l’évaluation dans les 14 jours. Les évaluateurs qui acceptent d'évaluer les manuscrits mais ne renvoient pas leurs commentaires dans les délais peuvent être remplacés par des suppléants afin de respecter les délais du processus d'évaluation. Si les rapports des arbitres se contredisent ou si un rapport est inutilement retardé, un avis d'expert supplémentaire sera demandé.
Plusieurs décisions sont possibles : accepter ou rejeter purement et simplement le manuscrit ; demander des révisions mineures ou majeures ; et d'accepter ou de rejeter après révision(s). Les évaluateurs et/ou les rédacteurs associés peuvent demander plus d’une révision d’un manuscrit. Cette décision sera envoyée à l'auteur en plus des éventuelles recommandations formulées par les rapporteurs, et pourra inclure des commentaires textuels des rapporteurs. Les évaluateurs et les éditeurs sont censés fournir des commentaires et des critiques de manière confidentielle, constructive, rapide et impartiale, adaptée à leur poste de responsabilité. La collégialité, le respect de la dignité de l'auteur et la recherche de moyens d'améliorer la qualité du manuscrit devraient caractériser le processus de révision.
L’évaluation idéale doit répondre aux questions suivantes :
Si un auteur souhaite faire appel du résultat d'un examen par les pairs, il doit contacter le rédacteur en chef approprié et détailler ses préoccupations. Les appels ne seront couronnés de succès que si les examens sont inadéquats ou injustes. Si tel est le cas, le manuscrit sera envoyé à d’autres évaluateurs pour une nouvelle révision.
Les évaluateurs reçoivent des invitations via le système de suivi éditorial respectif. Les questions concernant la soumission de commentaires via Pulsus (l'éditeur) peuvent être adressées à contact@pulsus.com.
Si vous n'êtes pas actuellement arbitre pour un journal Pulsus mais que vous souhaitez être ajouté à la liste des arbitres, veuillez contacter le rédacteur en chef concerné.
L'auteur est libre de retirer le manuscrit sans payer de frais de retrait si le ou les auteurs demandent le retrait du manuscrit dans les 5 jours suivant la soumission.
Si le ou les auteurs demandent le retrait du manuscrit, après le processus d'évaluation par les pairs ou en phase de production ou publié en ligne ; des frais minimum de traitement de l'article sont alors facturés lors du retrait.
